Fungsi permintaan uang

Fungsi permintaan uang

Teori Kuantitas Uang

Teori kuantitas uang adalah teori tentang bagaimana nilai nominal menentukan pendapatan agregat. Teori ini menunjukkan bahwa suku bunga tidak berpengaruh pada permintaan uang.

Kecepatan uang dan Persamaan Pertukaran

Konsep yang menyediakan hubungan antara M dan P x Y disebut perputaran uang. Tingkat perputaran uang yaitu berapa kali per tahun dolar dihabiskan untuk membeli dalam jumlah total barang dan jasa yang diproduksi dalam perekonomian. Kecepatan V didefinisikan lebih persis seperti Px Y pengeluaran total dibagi dengan kuantitas M uang :

V = P x Y
       M

Dengan mengalikan kedua sisi definisi dengan M, kita memperoleh persamaan pertukaran, yang menghubungkan pendapatan nominal dengan kuantitas uang dan kecepatan :

M x V = P x Y

Persamaan pertukaran demikian menyatakan bahwa kuantitas uang dikalikan dengan berapa kali uang dihabiskan pada tahun tertentu harus sama dengan nominal penghasilan.

Teori Kuantitas

Perputaran cukup konstan dalam jangka pendek mengubah persamaan pertukaran ke dalam teori kuantitas uang. Yang menyatakan bahwa pendapatan nominal ditentukan semata – mata oleh gerakan – gerakan dalam kuantitas uang.

Teori kuantitas permintaan Uang

Teori kuantitas uang Fisher menunjukkan bahwa permintaan uang adalah murni sebagai fungsi dari pendapatan dan tingkat suku bunga tidak berpengaruh untuk permintaan uang. Fisher percaya bahwa orang memegang uang hanya untuk melakukan transaksi dan tidak memiliki kebebasan bertindak dalam hal jumlah yang mereka inginkan.

Permintaan uang ditentukan :

      1.          Oleh tingkat transaksi yang dihasilkan oleh tingkat pendapatan nominal PY

      2.          Oleh lembaga dalam perekonomian yang menpengaruhi cara orang melakukan transaksi dan demikian menentukan kecepatan k

Apa itu velocity konstan?

Pendapatan nominal ditentukan oleh gerakan – gerakan jumlah uang beredar bersandar pada keyakinan mereka bahwa kecepatan PY/M bisa diperlakukan cukup konstan.

Teori Likuiditas Preferensi Keynes

Dalam bukunya The General Theory of Employment, Interest, and Money,Keynes meninggalkan pandangan klasik bahwa kecepatan adalah konstan dan dikembangkan teori permintaan uang yang menekankan pentingnya tingkat suku bunga.

Terdapat 3 motif permintaan uang:

      1.          Motif transaksi

Permintaan individual akan uang untuk transaksi meningkat seiring dengan meningkatnya pendapatan. Secara agregat kebutuhan untuk kebutuhan transaksi dapat dikelompokkan ke dalam belanja rumah tangga. Belanja pemerintah, industry, dan ekspor-impor. Semakin tinggi pendapatan riil yang diterima masyarakat, maka semakin tinggi pula permintaan uang untuk transaksi dan berjaga-jaga, dan demikian pula sebaliknya.

      2.          Motif berjaga-jaga

Motif berjaga-jaga yaitu motif yang mendorong seseorang menyimpan sebagian dari kekayaannya dalam bentuk uang tunai. Semakin besar nilai transaksi pertahunnya, semakin banyak jumlah uang yang diperlukan untuk maksud berjaga-jaga.

      3.          Motif spekulasi

Motif spekulasi yang dimaksud Keynes adalah spekulasi dalam surat-surat berharga, khususnya surat obligasi. Semakin tinggi harga obligasi, maka semakin meningkat kebutuhan uang dengan spekulasi, dan begitu juga sebaliknya. Motif pemegangan uang ini adalah untuk memperoleh keuntungan.

      4.          Menempetkan ketiga motif secara bersamaan

Permintaan terhadap uang tidak saja berhubungan dengan pendapatan tetapi juga untuk suku bunga adalah permulaan pandangan Fisher tentang permintaan uang, dimana suku bunga tidak memiliki efek pada permintaan uang.Teori Keynes tentang permintaan uang menunjukkan kecepatan yang tidak konstan, tetapi bukannya berfluktuasi dengan pergerakan suku bunga. Meskipun Keynes mengambil transaksi dan komponen berjaga-jaga dari permintaan uang yang akan proporsional terhadap pendapatan, dia beralasan bahwa motif spekulasi berhubungan negative dengan tingkat suku bunga. Model Keynes tentang permintaan uang memiliki implikasi penting yang kecepatannya tidak konstan, melainkan secara positif terkait dengan suku bunga yang berfluktuasi substansial. Teorinya juga menolak keteguhan dari kecepatan karena perubahan dalam harapan masyarakat tentang tingkat suku bunga normal akan menyebabkan pergeseran dalam permintaan uang dan akan menyebabkan pergeseran kecepatan juga. Jadi teori Liquiduty Preference Keynes melemparkan keraguan pada teori kuantitas klasik yang nominal pendapatannya terutama ditentukan oleh gerakan-gerakan dalam kuantitas uang.

Pendekatan selanjutnya dari keynesian

Wiliam Baumol dan James Tobin mengatakan bahwa jumlah uang yang dipegang untuk bertransaksi pada seseorang sangat sensitif dengan tingkat suku bunga. Baik itu suku bunga tabungan, obligasi, dan instrumen investasi lainnya. Contoh, skenario pertama, Ahmad mempunyai pendapatan pada setiap awal bulan sebesar Rp. 1.000.000, dan dia tetap memegangnya sampai akhir bulan dan pada akhirnya uangnya pun menuju Rp. 0 pada akhir bulan. Skenario ke 2, pada awal bulan Ahmad membagi uangnya menjadi 2 bagian, Rp. 500.000 dalam bentuk uang tunai dan 500.000 dalam bentuk obligasi. Pada pertengahan bulan uang tunainya habis dan untuk keperluan transaksi Ahmad menjual obligasinya dan posisi uang tunai Ahmad kembali ke level  500.000. Dan  pada akhir bulan rupiahnya menuju angka 0 kembali.

Apa perbedaan antara skenario satu dan dua. Skenario satu uang ahmad didiamkan dalam bentuk tunai sehingga tidak terjadi penambahan apapun dalam uangnya. Tetapi pada skenario dua, obligasi mempunyai bunga, anggaplah bunga obligasi itu 5% per bulan. Maka hmad mendapatkan Rp. 12.500 bulan ini (2.5% x 500.000). kesepakatan yang cukup menggiurkan bukan

Tetapi ketika Ahmad menyimpan sebagian uangnya dalam bentuk obligasi. Dia menciptakan 2 jenis biaya transaksi. Pertama, ia harus membayar biaya broker untuk pembelian dan penjualan obligasi. biaya ini akan meningkat bila saldo rata-rata uang tunai ahmad lebih rendah karena dia pasti akan lebih sering membeli dan menjual obligasi. kedua, dengan semakin sedikitnya uang tunai yang ahmad pegang, maka dia akan lebih banyak berpergian untuk mencairkan obligasi atau bank untuk mencairkan uang tunainya.

Ahmad menghadapi trade-off. Jika ia memegang uang tunai sangat sedikit, ia bisa mendapatkan banyak bunga obligasi, tetapi dia akan dikenakan biaya transaksi yang lebih besar. Jika tingkat bunga tinggi, manfaat dari memegang obligasi akan menjadi relatif tinggi dengan biaya transaksi, dan ia akan memegang lebih banyak obligasi dan uang tunai yang lebih sedikit. Sebaliknya, jika suku bunga rendah, biaya transaksi dapat lebih besar dari pembayaran bunga, dan ahmad kemudian akan lebih baik memegang kas lebih banyak dan lebih sedikit obligasi

Kesimpulan dari analisis Baumol-Tobin dapat dinyatakan sebagai berikut: Seperti meningkatkan suku bunga, jumlah uang tunai yang dipegang untuk tujuan transaksi akan menurun, yang pada gilirannya berarti perputaran yang akan meningkat karena peningkatan suku bunga. Dengan kata lain, komponen transaksi dari permintaan uang berhubungan negatif dengan tingkat suku bunga.

Perkembangan lebih lanjut dari pendekatan Keynesian telah berusaha untuk memberikan penjelasan yang lebih tepat untuk transaksi, pencegahan, dan permintaan spekulatif uang. Upaya untuk meningkatkan pemikiran Keynes untuk permintaan spekulatif untuk uang telah hanya sebagian berhasil, itu masih tidak jelas bahwa tuntutan ini bahkan ada. Namun, model transaksi dan permintaan pencegahan untuk uang menunjukkan bahwa komponen-komponen permintaan uang secara negatif terkait dengan suku bunga. Oleh karena itu proposisi Keynes bahwa permintaan uang adalah sensitif terhadap suku bunga-menunjukkan kecepatan yang tidak konstan dan bahwa pendapatan nominal mungkin terpengaruh oleh faktor lain dari kuantitas uang masih didukung.

Teori Kuantitas Uang Modern Friedman

Friedman mengejar pertanyaan mengapa orang memilih untuk memegang uang. Bukannya menganalisis motif khusus untuk memegang uang. Lalu Friedman hanya menyatakan bahwa permintaan uang dipengaruhi oleh faktor yang sama yang mempengaruhi permintaan aset apapun.

Teori permintaan aset (Bab 5) menunjukkan bahwa permintaan uang harus menjadi fungsi dari sumberdaya yang tersedia bagi individu (kekayaan mereka) dan hasil pengembalian pada aset lainnya relatif terhadap hasil yang diharapkan pada uang. Seperti Keynes, Friedman mengakui bahwa orang ingin menahan sejumlah keseimbangan uang riil (jumlah uang secara riil). Dari alasan ini, Friedman mengungkapkan formulasi tentang permintaan uang sebagai berikut

Md/P = demand for real money balances

Yp = Friedman’s measure of wealth, known as permanent income

Rm = expected return on money

rb = expected return on bonds

re = expected return on equity (common stocks)

^e=expected inflation rate

Seorang individu dapat menyimpan kekayaan dalam beberapa bentuk selain uang; Friedman mengkategorikan menjadi tiga jenis aset: obligasi, ekuitas (saham biasa), dan barang. Insentif untuk memegang aset-aset ini bukannya uang yang diwakili oleh pengembalian yang diharapkan pada masing-masing aset relatif terhadap pengembalian yang diharapkan atas uang, tiga yang terakhir istilah dalam fungsi permintaan uang. Tanda minus di bawah setiap menunjukkan bahwa setiap naik panjang, permintaan uang akan turun.

Perbedaan Antara Friedman dan Teori Keynesian adalah permintaan uang.

Salah satunya adalah bahwa dengan memasukkan banyak aset sebagai alternatif untuk uang, Friedman mengakui bahwa lebih dari satu suku bunga penting untuk pengoperasian ekonomi agregat. Keynes, aset keuangan selain uang ke dalam satu kategori besar obligasi, karena ia merasa bahwa mereka bergerak bersama-sama. Jika demikian, pengembalian yang diharapkan atas obligasi akan menjadi indikator yang baik dari pengembalian yang diharapkan atas aset keuangan lain, dan tidak  perlu menyertakan secara terpisah dalam fungsi permintaan uang. Namun berbeda dengan Keynes, Friedman melihat uang dan barang sebagai pengganti, yaitu, memilih di antara mereka ketika memutuskan berapa banyak uang yang akan dipegang. Itulah sebabnya pengembalian yang diharapkan pada barang-barang relatif terhadap uang sebagai istilah dalam fungsi permintaan uang. Asumsi bahwa uang dan barang pengganti menunjukkan bahwa perubahan kuantitas uang mungkin memiliki efek langsung pada pengeluaran agregat.

Selain itu, Friedman menekankan dua isu dalam membahas permintaannya untuk fungsi uang yang membedakannya dari teori preferensi likuiditas Keynes. Pertama, Friedman tidak mengambil uang pengembalian yang diharapkan menjadi konstan, seperti Keynes. Ketika suku bunga naik dalam perekonomian, bank membuat lebih banyak keuntungan pada pinjaman mereka, dan mereka ingin menarik deposito lebih untuk meningkatkan volume pinjaman mereka sekarang lebih menguntungkan. Jika tidak ada pembatasan pada pembayaran bunga deposito, deposito bank menarik dengan membayar suku bunga yang lebih tinggi pada mereka. Karena industri yang kompetitif, pengembalian yang diharapkan atas uang yang dimiliki sebagai deposito bank kemudian naik dengan suku bunga yang lebih tinggi pada obligasi dan pinjaman. Tidak seperti teori Keynes, yang menunjukkan bahwa suku bunga adalah determinan penting dari permintaan uang, teori Friedman menunjukkan bahwa perubahan tingkat suku bunga harus memiliki sedikit efek pada permintaan uang. Oleh karena itu, fungsi permintaan uang Friedman dasarnya adalah salah satu yang permanen pendapatan adalah determinan utama permintaan uang, dan uang persamaan permintaan dapat didekati dengan f (Yp) .

Dalam pandangan Friedman, permintaan terhadap uang tidak sensitif terhadap suku bunga bukan karena ia memandang permintaan uang tidak sensitif terhadap perubahan dalam insentif untuk memegang aset lainnya relatif terhadap uang, tetapi lebih karena perubahan suku bunga harus memiliki sedikit efek pada istilah-istilah insentif dalam fungsi permintaan uang. Insentif  istilah tetap relatif konstan, karena setiap kenaikan pengembalian yang diharapkan pada
aktiva lain-lain sebagai akibat dari kenaikan suku bunga akan diimbangi dengan kenaikan diharapkan pengembalian uang. 

Isu kedua Friedman menekankan adalah stabilitas fungsi permintaan uang. Berbeda dengan Keynes, Friedman menyarankan bahwa fluktuasi acak dalam permintaan uang kecil dan bahwa permintaan uang dapat diprediksi secara akurat oleh fungsi permintaan uang. Ketika dikombinasikan dengan pandangannya bahwa permintaan terhadap uang tidak sensitif terhadap perubahan suku bunga, ini berarti kecepatan yang sangat diprediksi. Kita dapat melihat hal ini dengan menuliskan kecepatan yang tersirat oleh permintaan uang persamaan (persamaan 7): (8).

Karena hubungan antara Y dan Yp biasanya cukup diprediksi, uang yang stabil fungsi permintaan (salah satu yang tidak mengalami pergeseran diucapkan, sehingga memprediksi permintaan uang secara akurat) menyiratkan bahwa kecepatan mudah ditebak juga. , perubahan dalam kuantitas uang akan menghasilkan perubahan diprediksi dalam pengeluaran agregat. Meskipun kecepatan tidak lagi diasumsikan konstan, jumlah uang beredar terus menjadi penentu utama pendapatan nominal seperti dalam teori kuantitas uang.

Oleh karena itu, Friedman teori permintaan uang memang pernyataan ulang dari teori kuantitas, karena mengarah pada kesimpulan yang sama tentang pentingnya uang untuk belanja agregat. Anda mungkin ingat bahwa kita mengatakan fungsi preferensi likuiditas Keynesian (suku bunga merupakan determinan penting dari permintaan terhadap uang) dapat  menjelaskan gerakan prosiklis kecepatan yang kita temukan dalam data. Friedman  formulasi permintaan uang menjelaskan fenomena ini kecepatan prosiklis juga?  Petunjuk kunci untuk menjawab pertanyaan ini adalah adanya pendapatan permanen bukan pendapatan diukur dalam fungsi permintaan uang. Apa yang terjadi dengan pendapatan tetap di ekspansi siklus bisnis? Karena banyak dari peningkatan pendapatan akan bersifat sementara, pendapatan permanen meningkat jauh lebih sedikit daripada pendapatan. Friedman fungsi permintaan uang maka mengindikasikan bahwa permintaan uang meningkat hanya kecil jumlah relatif terhadap kenaikan pendapatan diukur, dan sebagai Persamaan 8 menunjukkan, kecepatan naik.

Friedman memanfaatkan teori permintaan aset untuk menunjukkan bahwa permintaan uang akan menjadi fungsi dari pendapatan permanen dan pengembalian yang diharapkan pada alternatif relatif terhadap pengembalian aset yang diharapkan pada uang. Ada dua perbedaan utama antara teori Friedman dan itu Keynes. Friedman percaya bahwa perubahan dalam suku bunga tingkat memiliki sedikit efek pada pengembalian yang diharapkan atas aktiva lainnya relatif terhadap uang. Jadi, berbeda dengan Keynes, ia memandang permintaan uang tidak sensitif terhadap suku bunga. Selain itu, ia berbeda dari Keynes dalam menekankan bahwa fungsi permintaan uang tidak mengalami pergeseran yang substansial dan karena itu stabil. Kedua perbedaan juga mengindikasikan kecepatan yang mudah ditebak, menghasilkan kesimpulan bahwa teori kuantitas uang primer determinan pengeluaran agregat.

Bukti Empiris pada Permintaan Uang

Sebagaimana telah kita lihat, teori-teori alternatif dari permintaan uang sangat berbeda implikasi bagi pandangan kita tentang peran uang dalam perekonomian. Manakah dari teori-teori yang merupakan deskripsi akurat tentang dunia nyata adalah sebuah pertanyaan penting, dan itu adalah alasan mengapa bukti permintaan uang telah menjadi pusat perdebatan banyak mengenai dampak kebijakan moneter pada kegiatan ekonomi agregat. Di sini kita memeriksa bukti empiris dua isu utama yang membedakan teori yang berbeda dari permintaan uang dan mempengaruhi kesimpulan mereka tentang apakah kuantitas uang adalah  penentu utama pengeluaran agregat: Apakah permintaan uang sensitif terhadap  perubahan suku bunga, dan permintaan untuk fungsi uang yang stabil dari waktu ke waktu?

Dalam teori moneter sebelum bab ini, kita melihat bahwa jika suku bunga tidak mempengaruhi permintaan terhadap uang, kecepatan adalah lebih mungkin menjadi kuantitas konstan atau setidaknya diprediksi-sehingga teori pandangan bahwa pengeluaran agregat ditentukan oleh kuantitas uang mungkin benar. Namun, permintaan yang lebih sensitif untuk uang adalah untuk kepentingan tarif, kecepatan akan lebih sulit diprediksi, dan kurang jelas hubungan antara uang beredar dan pengeluaran agregat akan ada kasus ekstrim . ultrasensitivity dari permintaan uang untuk suku bunga, yang disebut perangkap likuiditas, kebijakan moneter yang tidak berpengaruh pada pengeluaran agregat, karena perubahan dalam jumlah uang beredar tidak berpengaruh pada suku bunga. (Jika permintaan uang adalah ultrasensitif suku bunga, perubahan kecil dalam suku bunga menghasilkan perubahan yang sangat besar dalam kuantitas uang yang diminta. Oleh karena itu dalam kasus ini, permintaan untuk uang benar-benar datar dalam diagram penawaran dan permintaan Bab 5. Oleh karena itu, perubahan dalam pasokan uang yang menggeser kurva penawaran uang hasil kanan atau kiri di dalamnya memotong kurva permintaan uang datar pada tingkat bunga yang sama tidak berubah.) Bukti pada sensitivitas kepentingan permintaan uang ditemukan oleh berbagai peneliti adalah sangat konsisten.

Baumol-Tobin Model of Transactions Demand for Money

Ide dasar dibalik model Baumol-Tobin disajikan dalam bab ini. Di sini kita mengeksplorasi  matematika yang mendasari model. Asumsi dari model ini adalah :

1.      Seorang individu menerima pendapatan dari T0 pada awal setiap periode.

2.      Seorang individu menghabiskan pendapatan ini pada tingkat yang konstan, sehingga pada akhir periode, semua T0 pendapatan telah dibelanjakan.

3.      Hanya ada dua assetsâ € "uang tunai dan obligasi. Kas mendapatkan kembali nominal nol, dan obligasi mendapatkan suatu tingkat bunga .

4.      Setiap kali seseorang membeli atau menjual obligasi untuk meningkatkan uang tunai,biaya B, untuk broker  termasuk didalamnya

Mari kita menunjukkan jumlah uang yang menimbulkan individu untuk setiap pembelian atau penjualan obligasi sebagai C, dan n jumlah kali individu melakukan transaksi pada obligasi. Seperti kita lihat dalam Gambar 3 dalam bab, di mana T0 1.000, C 500, dan
n 2:

Karena biaya broker setiap transaksi obligasi b, biaya broker total periode adalah:

Tidak hanya ada biaya broker, tapi ada juga biaya kesempatan untuk memegang uang tunai ketimbang obligasi. Ini adalah biaya kesempatan tingkat bunga obligasi i kali rata-rata saldo kas yang diadakan selama periode tersebut, yang, dari pembahasan dalam bab ini, kita tahu adalah sama dengan C / 2. Biaya kesempatan ini kemudian:

Menggabungkan kedua biaya, kita memiliki total biaya bagi seorang individu sama dengan:

A Mathematical Treatment of the Baumol-Tobin and Tobin Mean-Variance Models

Individu ingin meminimalkan biaya dengan memilih tingkat yang sesuai dari C. Hal ini dilakukan dengan mengambil derivatif dari biaya sehubungan dengan C dan pengaturan untuk zero.1 Yaitu:

Pemecahan untuk C menghasilkan tingkat optimal dari C :

Karena uang Md permintaan rata-rata yang diinginkan memegang uang tunai saldo C /2,

Ini adalah akar kuadrat terkenal rule.2 Ini memiliki implikasi untuk permintaan uang :

1.      Permintaan transaksi untuk uang adalah berhubungan negatif dengan tingkat bunga i.

2.      Permintaan transaksi untuk uang berhubungan positif dengan pendapatan, tetapi ada skala ekonomi uang kepemilikan-yaitu, permintaan uang meningkat kurang dibandingkan secara proporsional dengan pendapatan.

3.      Sebuah penurunan biaya broker karena perbaikan teknologi akan mengurangi permintaan   uang.

4.      Tidak ada ilusi uang dalam permintaan uang. Jika tingkat harga ganda, T0 dan b akan berlipat      ganda. Persamaan 1 maka mengindikasikan bahwa M akan ganda juga. Jadi permintaan terhadap keseimbangan uang riil tetap tidak berubah, karena baik tingkat bunga maupun pendapatan riil telah berubah.

Tobin Mean-Variance Model

Permintaan uang hanya sebuah aplikasi dasar ide-ide dalam teori pilihan  portofolio. Tobin mengasumsikan bahwa utilitas seseorang  berasal dari asset mereka secara positif  terkait dengan hasil yang diharapkan pada portofolio mereka. aset dan negatif terkait dengan keberisikoan portofolio ini yang diwakili oleh varians (atau deviasi standar) pengembalian nya. Kerangka kerja ini menyiratkan bahwa sebuah individu memiliki kurva indiferen yang dapat ditarik . Perhatikanbahwa kurva indiferen kemiringan ke atas karena seorang individu bersedia untuk menerima risiko yang lebih jika menawarkan pengembalian yang diharapkan lebih tinggi. Selain itu, ketika kita pergi ke kurva indiferen yang lebih tinggi, Uilitas pu akan lebih tinggi, karena untuk tingkat resiko yang sama, hasil yang diharapkan lebih tinggi. Tobin melihat antara pilihan memegang uang, yang mendapatkan kembali nol tertentu, atau obligasi, yang dapat dinyatakan sebagai

I : keuntungan dari obligasi , g :  capital gains

Suku Bunga dan Permintaan Uang

Disini kita menjelaskan tentang apakah kuantitas uang adalah determinan utama dari pengeluaran agregat: Apakah permintaan uang sensitif terhadap perubahan suku bunga, dan adalah permintaan untuk fungsi uang yang stabil dari waktu ke waktu?

James Tobin yang dilakukan salah satu penelitian awal tentang hubungan antara suku bunga dan permintaan uang menggunakan data AS.  Tobin memisahkan saldo transaksi dari saldo uang lainnya, yang ia sebut "saldo menganggur," dengan asumsi bahwa saldo transaksi yang proporsional terhadap pendapatan saja, dan saldo menganggur yang terkait dengan suku bunga saja. Dia kemudian melihat apakah ukuran nya saldo menganggur berbanding terbalik dengan tingkat suku bunga pada periode 1922-1941 dengan memplot tingkat rata-rata saldo menganggur setiap tahun terhadap tingkat bunga rata-rata di atas kertas komersial yang tahun. Ketika ia menemukan hubungan yang jelas terbalik antara tingkat bunga dan saldo menganggur, Tobin menyimpulkan bahwa permintaan uang adalah sensitif terhadap suku bunga. Bukti empiris tambahan pada permintaan uang sangat menegaskan menemukan Tobin. Apakah sensitivitas ini pernah menjadi sangat tinggi sehingga kita mendekati kasus perangkap likuiditas di mana kebijakan moneter tidak efektif? Jawabannya hampir pasti tidak ada. Keynes disarankan dalam Teori Umum bahwa jebakan likuiditas mungkin terjadi ketika suku bunga sangat rendah. (Namun, ia menyatakan bahwa ia belum pernah melihat sebuah terjadinya perangkap likuiditas.) Khas bukti menunjukkan bahwa perangkap likuiditas belum pernah terjadi adalah bahwa Daud Laidler, Karl Brunner, dan Allan Meltzer, yang melihat apakah bunga sensitivitas permintaan uang meningkat pada periode ketika tingkat suku bunga sangat rendah. Laidler dan Meltzer melihat pertanyaan ini dengan melihat apakah sensitivitas permintaan uang kepentingan berbeda di seluruh periode, terutama dalam periode seperti tahun 1930-an ketika suku bunga sangat rendah. Mereka menemukan bahwa tidak ada kecenderungan untuk sensitivitas bunga meningkat karena suku bunga turun pada kenyataannya, sensitivitas bunga tidak berubah dari periode ke periode. Brunner dan Meltzer dieksplorasi pertanyaan ini dengan mengakui bahwa kepekaan bunga yang lebih tinggi pada tahun 1930 sebagai akibat dari perangkap likuiditas menyiratkan bahwa fungsi permintaan uang yang diperkirakan untuk periode ini tidak harus memprediksi dengan baik dalam periode yang lebih normal. Apa Brunner dan Meltzer menemukan bahwa permintaan uang fungsi, diperkirakan sebagian besar dengan data dari tahun 1930-an, akurat meramalkan permintaan uang pada tahun 1950. Hasil ini memberikan sedikit bukti yang mendukung keberadaan perangkap likuiditas selama periode Great Depression. Bukti pada sensitivitas kepentingan permintaan uang yang ditemukan oleh para peneliti yang berbeda adalah sangat konsisten. Baik kasus ekstrim ini didukung oleh data: Permintaan uang adalah sensitif terhadap suku bunga, tetapi ada sedikit bukti bahwa perangkap likuiditas yang pernah ada.

Stabilitas Permintaan Uang

Jika fungsi permintaan uang, seperti Persamaan 4 atau 6 dalam Bab 22, tidak stabil dan mengalami pergeseran substansial tak terduga, seperti Keynes berpikir, maka kecepatan tidak dapat diprediksi, dan jumlah uang yang mungkin tidak terkait erat dengan pengeluaran agregat, seperti di teori modern kuantitas. Stabilitas fungsi permintaan uang juga penting untuk apakah Federal Reserve harus menargetkan suku bunga atau uang beredar (lihat Bab 24). Oleh karena itu penting untuk melihat pertanyaan apakah fungsi permintaan uang adalah stabil, karena memiliki implikasi penting untuk bagaimana kebijakan moneter harus dilakukan. Seperti diskusi kita tentang Brunner dan Meltzer artikel menunjukkan, bukti stabilitas permintaan untuk fungsi uang adalah terkait dengan bukti-bukti tentang keberadaan perangkap likuiditas. Brunner dan Meltzer temuan bahwa fungsi permintaan uang diperkirakan menggunakan data sebagian besar dari tahun 1930-an diperkirakan permintaan uang baik dalam periode sesudah perang tidak hanya menunjukkan bahwa perangkap likuiditas tidak ada pada 1930-an, tetapi juga menunjukkan bahwa fungsi permintaan uang telah stabil selama jangka waktu yang lama. Bukti bahwa sensitivitas kepentingan permintaan uang tidak berubah dari periode ke periode juga menunjukkan bahwa fungsi permintaan uang adalah stabil, karena sensitivitas perubahan bunga akan berarti bahwa permintaan untuk fungsi uang diperkirakan dalam satu periode tidak akan mampu memprediksi dengan baik dalam periode lainnya. Pada awal 1970-an, bukti dengan menggunakan data kuartalan dari periode pascaperang sangat mendukung stabilitas fungsi permintaan uang ketika M1 digunakan sebagai definisi pasokan uang. Sebagai contoh, sebuah studi terkenal oleh Stephen Goldfeld diterbitkan pada tahun 1973 ditemukan tidak hanya bahwa sensitivitas kepentingan permintaan uang M1 tidak mengalami perubahan pada masa pasca perang, tetapi juga bahwa fungsi permintaan uang M1 diprediksi sangat baik selama periode pasca perang. Sebagai hasil dari bukti ini, fungsi uang M1 permintaan menjadi fungsi permintaan uang konvensional yang digunakan oleh para ekonom.

Kasus Uang Hilang.

Stabilitas permintaan uang, kemudian, adalah fakta yang mapan saat, dimulai pada tahun 1974, fungsi permintaan uang M1 konvensional mulai sangat overpredict permintaan uang. Stephen Goldfeld berlabel fenomena ketidakstabilan dalam permintaan untuk fungsi uang disajikan "kasus uang yang hilang." Ini tantangan serius untuk kegunaan fungsi permintaan uang sebagai alat untuk memahami bagaimana kebijakan moneter mempengaruhi kegiatan ekonomi agregat. Selain itu, memiliki implikasi penting untuk bagaimana kebijakan moneter harus dilakukan. Akibatnya, ketidakstabilan fungsi permintaan uang M1 dirangsang pencarian intens solusi untuk misteri uang yang hilang sehingga fungsi permintaan uang yang stabil dapat dibangkitkan. Pencarian untuk fungsi permintaan uang yang stabil mengambil dua arah. Arah pertama difokuskan pada apakah definisi benar uang bisa menjadi alasan mengapa permintaan untuk fungsi uang telah menjadi begitu tidak stabil. Inflasi, tingginya suku bunga nominal, dan kemajuan teknologi komputer yang disebabkan mekanisme pembayaran dan teknik manajemen kas untuk menjalani perubahan yang cepat setelah 1974. Selain itu, banyak instrumen keuangan baru muncul dan telah tumbuh penting. Hal ini menyebabkan beberapa peneliti untuk mencurigai bahwa laju inovasi keuangan sejak tahun 1974 berarti bahwa definisi konvensional dari pasokan uang tidak berlaku lagi. Mereka mencari fungsi permintaan uang yang stabil dengan benar-benar melihat langsung atas uang yang hilang, yaitu, mereka mencari instrumen keuangan yang telah salah ditinggalkan dari definisi uang yang digunakan dalam fungsi permintaan uang. Perjanjian pembelian kembali semalam (RPS) adalah salah satu contoh. Ini adalah satu hari pinjaman dengan risiko default sedikit karena mereka disusun untuk memberikan Treasury bills sebagai jaminan. (Lampiran untuk Bab 2 memberikan pembahasan yang lebih rinci tentang struktur dari jenis pinjaman.) Perusahaan dengan rekening giro di bank umum yang sering meminjamkan sejumlah besar saldo account mereka semalam dengan RPS, menurunkan ukuran jumlah uang beredar . Namun, jumlah dipinjamkan sangat dekat pengganti untuk uang, karena perusahaan dapat dengan cepat membuat keputusan untuk mengurangi pinjaman ini jika perlu lebih banyak uang dalam rekening deposito permintaan untuk membayar tagihannya. Gillian Garcia dan Simon Pak, misalnya, menemukan bahwa termasuk RPS semalam dalam ukuran jumlah uang beredar secara substansial mengurangi sejauh mana fungsi permintaan uang overpredicted jumlah uang beredar. Bukti yang lebih baru menggunakan data kemudian telah meragukan beberapa pada apakah termasuk RPS semalam dan aset yang sangat likuid lainnya dalam ukuran jumlah uang beredar menghasilkan fungsi permintaan uang yang stabil. Arah kedua pencarian untuk fungsi permintaan uang yang stabil adalah untuk mencari variabel baru untuk memasukkan dalam fungsi permintaan uang yang akan membuatnya stabil. Hamburger Michael, misalnya, menemukan bahwa rasio dividen termasuk harga rata-rata saham biasa (rata-rata dividen dibagi dengan harga rata-rata) sebagai ukuran tingkat bunga mereka menghasilkan fungsi permintaan uang yang stabil. Peneliti lain, seperti Heller dan Khan, menambahkan struktur seluruh masa suku bunga untuk fungsi permintaan uang mereka dan menemukan bahwa ini menghasilkan fungsi permintaan uang yang stabil. Upaya ini untuk menghasilkan fungsi permintaan uang yang stabil telah dikritik atas dasar bahwa variabel-variabel tambahan tidak secara akurat mengukur biaya oportunitas dari memegang uang, sehingga pembenaran teoritis untuk memasukkan mereka dalam fungsi permintaan uang adalah lemah. Juga, kemudian pertanyaan penelitian apakah perubahan terhadap fungsi permintaan uang akan menyebabkan stabilitas yang berkelanjutan di masa depan.

M2 untuk Rescue?

Seperti kita lihat pada Gambar 1, kecepatan M2 tetap jauh lebih stabil daripada kecepatan M1 pada 1980-an. Stabilitas relatif dari kecepatan M2 menunjukkan bahwa fungsi permintaan uang di mana jumlah uang beredar M2 didefinisikan sebagai bisa tampil jauh lebih baik daripada mereka di mana penawaran uang didefinisikan sebagai M1. Para peneliti di Federal Reserve menemukan bahwa fungsi permintaan uang M2 dilakukan baik di tahun 1980-an, dengan kecepatan M2 bergerak cukup erat dengan biaya oportunitas memegang M2 (suku bunga pasar dikurangi rata-rata bunga yang dibayar atas deposito dan instrumen keuangan yang membentuk M2 ). Namun, pada awal 1990-an, pertumbuhan M2 di bawah pergi perlambatan yang dramatis, yang beberapa peneliti percaya tidak dapat dijelaskan oleh fungsi permintaan uang tradisional. Pada akhir 1990-an, kecepatan M2 tampak tenang, menunjukkan hubungan yang lebih normal antara permintaan M2 dan variabel-variabel makroekonomi. Namun, keraguan terus muncul tentang stabilitas permintaan uang.

Kesimpulan.

Kesimpulan utama dari penelitian pada fungsi permintaan uang tampaknya bahwa penyebab paling mungkin dari ketidakstabilan adalah laju inovasi keuangan yang terjadi setelah tahun 1973, yang telah mengubah apa yang barang yang bisa dihitung sebagai uang. Bukti masih agak tentatif, bagaimanapun, dan fungsi permintaan uang yang benar-benar stabil dan memuaskan belum ditemukan. Dan pencarian untuk fungsi permintaan uang yang stabil terus. Ketidakstabilan terakhir dari fungsi permintaan uang panggilan menjadi pertanyaan apakah teori-teori dan analisis empiris yang memadai. Ini juga memiliki implikasi penting bagi cara kebijakan moneter harus dilakukan karena meragukan kegunaan dari fungsi permintaan uang sebagai alat untuk memberikan bimbingan kepada pembuat kebijakan. Secara khusus, karena fungsi permintaan uang telah menjadi tidak stabil, kecepatan sekarang sulit untuk memprediksi, dan seperti dibahas di Bab 21, menetapkan target uang beredar yang kaku dalam rangka untuk mengontrol pengeluaran agregat dalam perekonomian tidak mungkin merupakan cara yang efektif untuk melakukan kebijakan moneter .